ALEGACIONES DE NOTTA
Sunday, January 25, 2009, 20:53
ALEGACIONES A LA
SUBDIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN AMBIENTAL
DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD Y EVALUACIÓN AMBIENTAL
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, MEDIO RURAL Y MARINO
MADRID

Plaforma No al Trazado Trives - Aparecida (NOTTA) (de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2 del Real Decreto Legislativo 1/2008, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación Ambiental de proyectos), en relación al trazado da LÍNEA DE ALTA TENSIÓN A 400 KV TRIVES-APARECIDA que fue sometida a información pública, a efectos de autorización administrativa previa y de evaluación de impacto ambiental, a través de anuncio de la dependencia del área de Industria y Enerxía de la Subdelegación del Gobierno en Pontevedra publicado en el BOE nº 254 del 24 de Octubre del 2005

EXPONE

I.- AFECCIÓN CONTRA LA SALUD

Cada vez son más concluyentes y coincidentes los estudios e investigaciones científicas que confirman los efectos negativos de las radiaciones electromagnéticas, y la relación entre éstas y el riesgo de cáncer, y la manifestación de otra serie de trastornos y alteraciones de la salud tales como insomnio, cambio de conducta, alteraciones del sueño, estrés, etc. Estos campos afectan peligrosamente en lo que es la esencia de los organismos vivientes, en el material genético donde se guarda la información que define lo que somos.
En Junio de 2001 el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) realizó una evaluación oficial de las pruebas relativas al carácter cancerígeno de la exposición a campos estáticos y de frecuencia extremadamente baja (FEB). La evaluación concluyó que los estudios sobre leucemia infantil proporcionan pruebas suficientes para clasificar los campos magnéticos de FEB como posible agente cancerígeno. El CIIC publicó una ficha descriptiva de la OMS en la que se describía este resultado y sus consecuencias (WHO Fact Sheet, 2001).

La propia OMS prevé que las conclusiones acerca de la monografía EHL sobre campos estáticos y de frecuencia baja se finalizará y publicará en los próximos años, por lo que de nuevo, el principio de precaución nos recomienda esperar a que la Organización Mundial de la Salud publiqué las conclusiones del estudio que está realizando acerca de la afección de los campos electromagnéticos que emiten estos tendidos a la salud.

El principio de precaución fue reconocido en el protocolo sobre seguridad de la biotecnología, del Convenio sobre la Diversidad. Ha sido incorporado en las legislaciones de Suiza, Australia, Alemania, Canadá, Francia, Holanda, Nueva Zelanda, Suecia, Brasil, Colombia y Ecuador, entre otros. La Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992), señala: "Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.

Por otro lado, la Subdirección General de Sanidad Ambiental y Salud Laboral del Ministerio de Sanidad y Consumo en un informe elaborado por un amplio comité de expertos alerta sobre la falta de certidumbre del efecto de los campos electromagnéticos (CEM) en la salud humana y por un principio de precaución del Comité recomienda regular la instalación de nuevas líneas de alta tensión con el fin de evitar percepciones del riesgo no justificadas y exposiciones innecesarias proponiendo que se actualice el artículo 25 del Reglamento de Líneas de Alta Tensión con el objeto de redefinir unas distancias mínimas de seguridad desde las líneas de alta tensión a edificios, viviendas o instalaciones de uso público o privado.

Muchas poblaciones por donde discurrirá el trazado quedarán gravemente afectadas. Las distancias del trazado a las poblaciones no son suficientes, no respetando el principio de precaución.

CONCLUSIÓN
Por todo ello, ante la conclusión bastante unánime entre los investigadores, de que los resultados apoyan más la asociación entre la radiación y la incidencia de cáncer, consideramos que es de vital importancia como medida cautelar que esta línea de alta tensión esté alejada de la población, en una relación de 100 metros por cada 100.000 voltios. Es decir, que dicha línea quede alejada a más de 400 m de lugar habitado.

II.- SOBRE IRREGULARIDADES EN LA TRAMITACIÓN

1.- Que el trazado de esta línea de alta tensión se encuentra a día de hoy todavía pendiente de declaración de impacto ambiental, a pesar de lo cual, -a través de anuncio de la misma dependencia del Área de Industria y Energía de la Subdelegación del Gobierno en Pontevedra publicado en el BOE nº 160 del 05/07/2007-, es sometida al trámite de información pública la solicitud de Declaración en concreto de Utilidad Pública del proyecto, petición que, a efectos de lo dispuesto en la Ley y Reglamento de Expropiación Forzosa, se acompaña de la relación de bienes y derechos afectados, lo que, evidentemente, supone haber decidido un trazado sin que antes la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental hubiese señalado cual, de las cuatro alternativas propuestas en el Estudio de Impacto Ambiental, es la alternativa de menores impactos.

2.- Que asimismo, a pesar de seguir pendiente de la formulación por parte del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Marino y Rural la correspondiente declaración de Impacto Ambiental, con fechas de 15/05/2008 y 23/05/2008 se publican en el Boletín Oficial de la Provincia de Ourense y el Diario Oficial de Galicia, respectiva-mente, una Resolución de la Delegación de la Consellería de Innovación e Industria de Ourense por la que se aprueba la modificación de la línea 132 KV TRIVES-SAN CRISTOVO que incluye la intercalación de un apoyo n.º 30 entre los apoyos 29 y 31 para adecuar el cruce,lo que nuevamente supone haber decidido previamente el trazado, cuando menos parcialmente (en lo que afecta al cruce con esta línea TRIVES-SAN CRISTOVO).

3.- Que, a pesar de no haberse formulado la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental y, por lo tanto, no haberse aprobado trazado alguno, la empresa promotora RED ELÉCTRICA ESPAÑOLA ha venido negociando y adquiriendo, mediante el pago de las cantidades acordadas con los propietarios, los derechos de servidumbre de paso de esta línea de alta tensión.


III.- SOBRE LA INACEPTABILIDAD DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

4.- En el Estudio de Impacto Ambiental no se estudiaron los impactos sobre el Patrimonio Histórico, Arqueológico y Etnográfico:
El Real Decreto 1302/1986, de Evaluación de Impacto Ambiental, en su redacción entonces vigente, dispone en su artículo 2 que:

1. Los proyectos que, según el artículo 1 del presente Real Decreto Legislativo, hayan de someterse a evaluación de impacto ambiental deberán incluir un estudio de impacto ambiental que contendrá, al menos, los siguientes datos:

c) Evaluación de los efectos previsibles directos e indirectos del proyecto sobre la población, la flora, la fauna, el suelo, el aire, el agua, los factores climáticos, el paisaje y los bienes materiales, incluido el patrimonio histórico artístico y el arqueológico.”
en esto mismo incide el Reglamento para la ejecución del Real Decreto 1302/1986 de Evaluación de Impacto Ambiental, aprobado por el Real Decreto 1131/1998, que en su artículo 6, referido al contenido de la Evaluación Ambiental:
Asimismo, debe de comprender la estimación de la incidencia que el proyecto, obra o actividad tiene sobre los elementos que componen el Patrimonio Histórico Español…”
Sin embargo, como puede verse en la página electrónica de la Consultoría
ACTEO. PATRIMONIO Y ARQUEOLOGIA
http://www.acteoarqueologia.com
a pesar de tales exigencias de la legislación sobre evaluación de impacto ambiental, la correspondiente Prospección Arqueológica y Etnográfica de la LÍNEA ELÉCTRICA A 400 KV TRIVES-APARECIDA (Zamora-Orense) a partir de la cual se tendría que haber redactado el Estudio Arqueológico del Estudio de Impacto Ambiental es realizada a partir del mes de Diciembre del 2005 y hasta el mes de Noviembre del 2006, por lo cual, el preceptivo Estudio de Impacto Arqueológico difícilmente ser sometido a información pública.
Y, efectivamente, así lo viene a reconocer el propio Documento de Síntesis del Estudio de Impacto Ambiental en su página 17:
Se está realizando una prospección intensiva del trazado de anteproyecto de la LE (Línea Eléctrica) y de una banda de 100 metros a cada lado, para identificar cualquier elemento del patrimonio arqueológico. Los resultados de dicha prospección aparecerán en documento aparte presentándose a la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural de la Consellería de Cultura, Comunicación Social y Turismo de la Xunta de Galicia, pues no deben ser expuestos en el EsIA con el fin de prevenir su expoliación.

Este hecho de no incluir los impactos sobre el patrimonio histórico en el Estudio de Impacto Ambiental es un incumplimiento de la ley de evaluación de impacto ambiental que no se puede justificar desde el elogiable fin de prevenir la expoliación. No es este el espíritu del artículo 46 de la Constitución Española al disponer que:
Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio ni nada tiene que ver con lo que se dice en el preámbulo de la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español al señalar:
Todas las medidas de protección y fomento que la Ley establece sólo cobran sentido si, al final, conducen a que un número cada vez mayor de ciudadanos pueda contemplar y disfrutar las obras que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo o lo que, en el mismo sentido, también se dice en el preámbulo de la Lei 8/1995 del Patrimonio cultural de Galicia:
La presente Ley del Patrimonio Cultural de Galicia tiene como finalidad esencial proteger, conservar y difundir un legado que el tiempo irá acrecentando para transmitirlo al futuro.”
El Estudio de Impacto Ambiental es el documento a partir del cual puede este publico interesado (y también la administración) conocer los impactos del proyecto y desde este conocimiento pueda participar, a través de sus sugerencias y alegaciones, en la evaluación de impacto ambiental. Desde este objetivo es desde el que la Ley exige que los Estudios de Impacto Ambiental sean exhaustivos en la descripción y evaluación de impactos sancionando como falta grave la ocultación de datos, su falseamiento o manipulación maliciosa.

5.- En el Estudio de Impacto Ambiental no se describen ni se cuantifican los impactos de las alternativas de trazado no seleccionadas:
En total coincidencia con el informe de la Dirección Xeral de Conservación de la Naturaleza de la Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostible de la Xunta de Galicia, cuya copia se adjunta, hemos de añadir que el Estudio de Impacto Ambiental que en su día fue sometido a información pública resulta totalmente inaceptable para, desde él, poder formular una responsable evaluación de impactos y poder formular la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental por cuanto en el no se describen ni se describen los impactos de las alternativas de trazado no seleccionadas, con lo cual la selección de trazado que se realiza hay que considerarla totalmente arbitraria y, desde luego, no permite ni al público en general ni al órgano encargado de formular la Declaración de Impacto Ambiental conocer si alguna de las alternativas descartadas pudiera ser de menor impacto. En efecto, coincidiendo con dicho informe de la Dirección Xeral de Conservación da Natureza, hemos de empezar recordando:

A) En el Estudio de Impacto Ambiental no se describen, ni cuantifican ni evalúan los impactos de las alternativas de trazado no seleccionadas:
El Reglamento para la ejecución del Real Decreto 1302/1986 de Evaluación de Impacto Ambiental dispone (artículo 7) que los proyectos que hayan de someterse a evaluación de Impacto Ambiental
deberán incluir un Estudio de Impacto Ambiental que contendrá, al menos, los siguientes datos:
-Descripción del proyecto y sus acciones;
-Examen de alternativas técnicamente viables y justificación de la solución adoptada,
-Inventario ambiental y descripción de las interacciones ecológicas y ambientales claves.
Añadiendo, a continuación, en su artículo 9, referido al inventario ambiental y descripción de las interacciones ecológicas y ambientales claves, que este inventario comprenderá, entre otros contenidos,
Estudio comparativo de la situación ambiental actual y futura, con y sin la actuación derivada del proyecto objeto de la evaluación, para cada alternativa examinada.
Y, efectivamente, el Estudio de Impacto Ambiental sometido, en su día, a información pública, empieza con el diseño y la descripción de varias alternativas de trazado. Pero la descripción se realiza de forma totalmente enunciativa, en apenas dos páginas, y la selección de la alternativa propuesta se realiza en base a una justificación muy general, sin antes haber siquiera presentado una resumida descripción y cuantificación de los impactos ambientales de cada una de ellas.
Una vez así seleccionada una de las alternativas de trazado, es cuando el Estudio de Impacto Ambiental viene a realizar una descripción y cuantificación de impactos, pero solamente para la alternativa seleccionada.
El Estudio de Impacto Ambiental es el documento fundamental a partir del cual el público interesado puede aproximarse al conocimiento de los impactos ambientales de cada alternativa y también el documento a partir del cual, una vez completado con las alegaciones del público interesado y con los informes preceptivos de otros órganos administrativos, podrá la administración formular la correspondiente

DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL.
Sin embargo, el Estudio de Impacto Ambiental sometido a información pública, al no describir ni evaluar los impactos de todas las alternativas de trazado propuestas y hacerlo solamente para la alternativa seleccionada, no permite ni que el público en general interesado en presentar alegaciones ni que la administración que ha de formular la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental puedan llegar a conocer cual de las alternativas de trazado podría haber tenido menor impacto ambiental o, incluso, -a igualdad de impactos-, a cual trazado pudieran corresponder unas medidas correctoras más fáciles de aplicar o de menor impacto.

B) El Estudio de Impacto Ambiental no permite conocer si hay alternativas de trazado de menor impacto:
Describir, cuantificar y evaluar los impactos ambientales de los demás trazados no seleccionados resulta, en este caso, todavía más necesario por cuanto que el trazado seleccionado afecta a varios espacios protegidos de la Red Natura 2000 con hábitats prioritarios.
Efectivamente, el trazado seleccionado afecta a los siguientes espacios de la Rede Natura 2000:
al LIC Macizo Central (ES1130002), en la provincia de Ourense, al que cruza en un recorrido de 10.800 m, desde el PK-3+800 hasta el PK-14+600;
al LIC de Pena Trevinca (ES1130007), en Ourense, al que cruza durante 6.050, desde el PK-14+600 hasta el PK-19+600 y desde el PK-26+200 hasta el PK-27+250;
al LIC Riberas del Río Tuela y sus afluentes (ES4190131), ya en Zamora, desde el PK-55+250.
Afecta, además, este trazado al LIC Pena Maseira (ES1130008), del que solo pasa a unos 50 m de distancia, y a la ZEPA de Pena Trevinca (en tramitación en el momento de la exposición pública y hoy ya declarada a través del Decreto 131/2008 de la Consellería de Medio Ambiente, DOG 27/06/2008) en un recorrido de 1400 m.
En estos espacios protegidos resultan afectados diversos hábitats prioritarios y no prioritarios de la Directiva 92/43/CEE, entre los que el informe de la dirección Xeral de Conservación da Natureza señala los siguientes:
-Código 4030: brezales secos europeos. No prioritario
-Código 4040: brezales secos atlánticos costeros de Erica Vagans. Prioritario.
-Código 4090: brezales oromediterrános endémicos con aliaga.
-Código 8230: Roquedos silíceos con vegetación pionera del Sedo-Scleranthion o del Sedo albi-Veronicion dillenii. No prioritario.
-Código 91E0: bosques aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior. Prioritario;
-Código 9230: bosques galaico-portugueses con Quercus robur y Quercus pyrenaica. No prioritario.
-Código 9260: bosques de Castanea sativa. No prioritario;
-Código 9340: encinares de Quercus ilex y Quercus rotundifolia. No prioritario.

En lo que a especies de fauna protegidas se refiere, el Informe de la Dirección Xeral de Conservación de la Natureza es quien advierte de que, entre las especies de Aves (esta es la fauna más sensible a este tipo de infraestructuras) que se citan en el inventario del Estudio de Impacto Ambiental son muchas las especies que figuran incluidas en las máximas categorías de protección de la legislación comunitaria, estatal y autonómica Así:

En el Anexo I de la Directiva 92/43/CEE: Ciconia ciconia; Fernis apivorus, Milvus migrans, Milvus milvus, Circautus gallicus, Circus cyaneus, Circus Pipagus, Aquila chrysaetos, Hieratus pennatus, Falco peregrinus; Bubo Bubo, Caprimulgus europeas, Lullula arborea, Anthus campestres, Luscinta svectica, Sylvia undata, Lanius collurio e emberiza hortelana.

En el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas: 82 de las especies inventariadas en el Estudio de Impacto Ambiental están incluidas en dicho Catálogo la categoría de interés especial merecedoras de una atención particular en función de su valor científico, ecológico, cultural, o por su singularidad en la definición de la derogada Ley 4/1989 o, en la definición de la vigente Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, merecedoras de una atención y protección particular en función de su valor científico, ecológico, cultural, por su singularidad, rareza, o grado de amenaza, así como aquellas que figuren como protegidas en los anexos de las Directivas y los convenios internacionales ratificados y una, -el aguilucho cenizo-, en la categoría de vulnerable aquellas que corren el riesgo de pasar a las categorías anteriores, -sensibles a la alteración de su hábitat y en peligro de extinción-, en un futuro inmediato si los factores adversos que actúan sobre ellas no son corregidos, tanto en la definición del Real Decreto 439/1990 como en la de la vigente Ley 42/2007);

En el Catálogo Galego de Especies Amenazadas: En este catálogo, aprobado por el Decreto 88/2007 de la Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostible, se encentran dos especies con la categoría de en peligro de extinción aquellas cuya supervivencia es poco probable si los factores causales de su actual situación siguen actuando tanto en la definición de la derogada ley 4/1989 como en la vigente Ley 42/2007).

En lo que respecta a la ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) de PENA TREVINCA, en esta, -tal y como se recoge en el anexo III de este Decreto 131/2008-, tienen su hábitat, entre especies residentes, invernantes y estivales, hasta un total 20 especies diferentes de aves del anexo I de la Directiva 79/409/CEE:

Además de esta diversidad de especies de aves que tienen su hábitat en esta ZEPA de PENA TREVINCA (atravesada por esta Línea de Alta Tensión) y están incluidas en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE, el propio Estudio de Impacto Ambiental señala la existencia de muchas otras. De todas estas, tenemos que destacar que (tal y como se advierte en el citado informe de la Dirección Xeral de Conservación da Natureza) son muchas las especies de aves incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (regulado por el Real Decreto 430/1990) que, en la ley 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, pasa a llamarse Catálogo de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial. En concreto, y como ya se dijo más arriba:
82 de estas especies de aves se hallan incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas en la categoría de interés especial;
una de ellas, el aguilucho cenizo (Cyrcus pygargus), se halla incluida en la categoría de vulnerable;
y otra más, el milano real (Milvus Milvus), estaría incluida en la categoría de En peligro de extinción. En esta categoría ha de incluirse asimismo el águila real (Aquila chrysaetos) incluida en el Catálogo Galego de Especies Amenazadas aprobado por el Decreto 88/2007 de la Xunta de Galicia.
Si seguimos con este último Catálogo Galego de Especies Amenazadas, aún habremos de añadir otras especies de aves incluidas en el mismo con la categoría de vulnerables. Se trata del aguilucho pálido (Circus Pirenaicus, el aguilucho cenizo (Circus pypargus) y el búho real (Bubo bubo).

En relación a todos estos hábitats, la Directiva 92/43/CEE y la Ley 42/2007 obligan a tomar las medidas necesarias para su conservación y a que
4. Cualquier plan, programa o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes o proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, que se realizará de acuerdo con las normas que sean de aplicación de acuerdo con lo establecido en la legislación básica estatal y en las normas adicionales de protección dictadas por las Comunidades autónomas, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar(Ley 42/2007. artículo 45.4)
añadiendo que tales planes, programas o proyectos solo podrán contar con la conformidad de la administración después de asegurarse que no se causará perjuicio a la integridad del lugar Y sigue diciendo esta Ley 42/2007 (en concordancia con la directiva 92/43/CEE:

5. Si, a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de las repercusiones sobre el lugar y a falta de soluciones alternativas, debiera realizarse un plan, programa o proyecto por razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica, las Administraciones Públicas competentes tomarán cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida.
Además, en el caso de que se afecten hábitats prioritarios, la Directiva 92/43/CEE, en su artículo 6, y la Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, en su artículo 45.6, de forma más estricta, disponen:
En caso de que el lugar considerado albergue un tipo de hábitat natural y/o una especie prioritarios, señalados como tales en los anexos I y II, únicamente se podrán alegar las siguientes consideraciones:

a)Las relacionadas con la salud humana y la seguridad pública;

b)Las relativas a consecuencias positivas de primordial importancia para el medio ambiente;

c)Otras razones imperiosas de interés público de primer orden, luego de consulta a la Comisión Europea.
Así pues, de acuerdo con esta legislación, es obligación de la evaluación de impacto ambiental determinar si puede haber alternativas de trazado que no afecten a estos hábitats protegidos y de no haberlas, y siempre que se trate de razones imperiosas de interés público de primer orden, fijar las medidas compensatorias que garanticen la coherencia global de la Red Natura.

Por todo lo expuesto,
porque el procedimiento es totalmente inaceptable desde el punto de vista de la legalidad vigente al tener la empresa decidido el trazado antes de haberse formulado la correspondiente Declaración de Impacto Ambiental porque el Estudio de Impacto Ambiental es totalmente inaceptable al no contemplar los impactos sobre el patrimonio y no describir, ni cuantificar ni evaluar los impactos de las alternativas de trazado no seleccionadas porque el Estudio de Impacto Ambiental incumple con la Directiva 92/43/CEE y con la Ley 42/2007 al afectar a Lugares de Importancia Comunitaria con hábitats prioritarios sin antes justificar que no pueda haber ninguna otra alternativa de trazado ni explicar cuales son las razones imperiosas de interés público que puedan justificar tal afectación porque, además, como se advierte en el ya reiterado Informe de la Dirección Xeral de Conservación da Natureza, en el Estudio de Impacto Ambiental ni están estudiados todos los impactos que ocasionará el trazado (como son los de viales de acceso a los puntos de apoyo de los que nada dice) ni existen en él las medidas compensatorias a que obliga la Directiva 92/43/CEE,


SOLICITA

Que a la vista de las deficiencias del Estudio de Impacto Ambiental sometido en su día a información pública y en cumplimiento de lo dispuesto en la legislación de evaluación de impacto ambiental en relación a la evaluación de impactos y de lo dispuesto en la Directiva 92/43/CEE y Ley 42/2007 en relación a la protección de los espacios de la Red Natura con hábitats o especies prioritarias se declare la inaceptabilidad del dicho Estudio de Impacto Ambiental, se suspenda el actual trámite de evaluación de impacto ambiental obligando a la empresa promotora a la presentación de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental en el que se corrijan todas las deficiencias arriba señaladas para, si es su deseo continuar la tramitación, poder realizar un nuevo trámite de exposición pública.